Etxera
CASA
REAL de NAVARRA
NAFARROAKO
ERRET ETXEA
|
Navarra
|
Navarra 1.549
|
Versailles s. XVII
|
|
Versailles s. XVII
|
Arrano beltza s. XII
|
Catedral de Lescar - Pau
|
|
Blas
de Beaumont
DUQUE
DE BEAUMONT
EL
DELEGADO REGIO
Nafarroako
Erret Etxea
Casa
Real de Navarra
Apartado
1306
31080
PAMPLONA –IRUÑA
|
Iruñea s. XII-XVI
|
"Ici sont inhumes les rois de Navarre de la familie des FOIX-BEARN
Francois FEBUS roi de Navarre +
1483
Jean D ALBRET
+ 1516
Catherine de FOIX
reine de Navarre
+ 1517
Francois D ALBRET
+ 1512
Anne D ALBRET
+ 1532
Marguerite D ANGULEME
+ 1549
reine de Navarre et ecrivain illustre
Henry II D ALBRET
roi de Navarre
+ 1555
Les amis des vielles pierres
1984 "
Catedral de Lescar - Pau
|
| Documentos: |
Piarres II y Blas de Beaumont
|
Blas
de Beaumont
DUQUE
DE BEAUMONT
EL
DELEGADO REGIO
Nafarroako
Erret Etxea
Casa
Real de Navarra
Apartado
1306
31080
PAMPLONA –IRUÑA
S. A. R. Don Felipe de Borbón y Grecia
Palacio la Zarzuela – Madrid- (España)
Pamplona,
26 Enero 2004
Alteza:
Cumpliendo
mi palabra, la dada el pasado día 21, procedo a atender vuestra curiosidad,
donde llanamente os expresé, que si vuestra descendencia como Borbón fuera
legítima, estaríais emparentado con la Casa Evreux-Beaumont. Por ello,
retrocedamos al siglo XIV.
Veamos,
Carlos II el Malo (Casa Evreux), fue hermano de Felipe de Beaumont (Conde de
Longueville y de Mortain). Carlos III el Noble, hijo de Carlos II, fue el
creador del Principado de Biana, (el que S. A. usurpa actualmente). La dinastía
continuó en Doña Leonor, tras la muerte de Doña Blanca, casada con Juan II
de Aragón, su muerte (envenenada) supuso guerra civil entre Beaumonteses y
Agramonteses, una guerra por los Derechos de Carlos, primer Príncipe de Biana,
“disposición regia dada por su abuelo Carlos III el Noble, en Cortes de
Olite el 20 de Enero de 1.423.”
Del
matrimonio de Doña Leonor con Gastón de Foix, le sucede Gastón, casado con
Doña Magdalena de Francia, hija del rey francés Carlos VIII, Don Gastón de
Foix no llegó a ser coronado Rey, tan solo fue Príncipe de Biana, como
igualmente lo fue su esposa doña Magdalena. La sucesión continuó en
Francisco Febus, monarca que a sus 14 años murió envenenado en Pau en 1.483.
A su muerte le sucede su hermana Catalina I de Foix, casada con Juan de Albret,
estos fueron los últimos reyes privativos de Nabarra, tras ser conquistada,
barajándose un terrorismo y genocidio inverosímil por parte del duque de
Alba, un sicario al servicio de Fernando II de Aragón, Nabarra fue conquistada
y ocupada en 1.512.
Aun
por ello, la dinastía nos continuó. Enrique II de Albret (el Sangüesino), el
mismo que en un 30 de Junio de 1.521 perdió su gran batalla contra las huestes
imperiales de Carlos I de Austria (NOAIN) con una pérdida de cinco mil muertos
en un día, un auténtico genocidio, la Historia pasará factura. Se limitaron
a exterminar a toda la nobleza nabarra leal a sus reyes privativos. Juana III
de Albret, hija de Enrique II, casada con Antonio de Borbón “duque de Vendôme”
descendiente bastardo de Robert de Clermont 1256-1317.
Del
matrimonio de Juana III y Antonio de Borbón nos llega Enrique III de Nabarra y
IV de Francia (herencia familiar de su primo Enrique III de Francia que careció
de descendencia varonil y se aplicó la Ley Sálica), la no cumplida en España
en 1.833. Enrique III de Nabarra es asesinado por el franciscano Francisco
Ravaillac en 1.610 (al servicio del Papado y de España).
Desafortunadamente,
Luis XIII de Francia, rehusó a ser Investido por el Parlament-Navarre-Bearn
como Príncipe de Biana. No solo efectuó renuncia, sino bajo pretexto de una
posible revuelta calvinista, (celosa por el asesinato de Enrique III de Nabarra
“El Grande”), invade Nabarra Norpirenaica con su ejército francés,
disuelve el Parlament, profana las tumbas de sus ancestros los Foix-Albret
(Catedral de Lescar-Pau), anexionando militarmente Nabarra a la Corona de
Francia, Edicto de París 20 de Octubre de 1.620, contradiciendo la voluntad
testamentaria de su padre Enrique III de Nabarra.
Un
hecho similar al realizado con la Nabarra Surpirenaica, con la renombrada anexión
voluntaria (militar e inquisitorial), efectuada en las Cortes de Burgos el 7 de
Julio de 1.515. (Es cuestión de que repaséis los anales de la Historia) Ningún
representante legitimado nabarro firmó dicha Acta en Burgos. (INVALIDEZ –
FALSEAMIENTO).
El
autotitulado Rey de Nabarra Luis XIII, (carece del Acta de Investidura y
Publicación debida como Príncipe de Biana) contrajo matrimonio con Ana de
Austria, hija de Felipe IV de Castilla, natural de Valladolid (España). Luis
XIV fue hijo natural de Ana de Austria y de Julio Mazarino (cardenal). Doña
Ana al quedar viuda de Luis XIII contrajo matrimonio secreto con Mazarino, el
hombre de estado hasta la mayoría de edad de Luis XIV. La sucesión legítima
de Luis XIII y Ana de Austria es la continuadora de Felipe, duque de Orleans,
hermanastro del supuesto Luis XIV.
Sabrá
V. A. que Felipe V (duque de Anjou) fue el primer monarca Borbón español
(1.700) este fue forzado por su abuelo Luis XIV de Francia a la renuncia a los
Derechos Sucesorios sobre Francia y posesiones (no se menciona Nabarra, por ser
conquista, Tratado de Utrech 14 de Noviembre de 1.712.
Dejando
los asuntos de Francia, llegamos a Isabel II de Borbón, casada con Francisco
de Asís de Borbón, el cariñosamente llamado por los madrileños EL PAQUITO,
hombre desdichado, por negarle la naturaleza el don de la fecundación (estéril).
Alfonso XII es hijo de Isabel y del oficial Enrique Puig Moltó.
Vuestra
antecesora vulneró las normas Sucesorias sujetas a la Ley del 10 de Marzo de
1.713 (LEY SÁLICA), usurpando los derechos de su tío Carlos Maria Isidro de
Borbón; su coronación se efectuó por el triunfo militar sobre el Carlismo;
una clarísima usurpación efectuada por: Isabel – Alfonso XII – Alfonso
XIII y por vuestro Padre Juan Carlos I, “puesto por el Insurrecto –
Dictador”.
Tras
este pequeño repaso histórico os pregunto: ¿ Dónde está vuestra
legitimidad sanguínea borbónica?. ¿ Qué legitimidad esgrimís como Príncipe
de Biana?. ¿ Quizás Por ser heredero de los conquistadores y ocupantes de
Nabarra desde 1.512?
Vuestras
constantes visitas a Nabarra resultan un insulto a nuestra Historia, pero Vos
hacéis juego al actual gobierno nabarro, lacayo del Estado español. Quedé
informado de que nuestro gobierno bananero os ha invitado al Año Jubilar, el 9
de Febrero de 2004. Resulta increíble que la Corona sea manipulada con fines
electorales, la misma que debe ser y tener personalidad, sin estar sujeta al
juego político.
Respetuosamente,
un nabarro: legitimista.
Blas
de Beaumont.
Maison
de Beaumont. Navarra.
Ocupación
imposición sin legitimación
“Gobiernos
bananeros”
IRUÑA
/ PAMPLONA 30 de DICIEMBRE de 2003. NAFARROAKO
ERRESUMA
He
procedido a dar un minucioso repaso a la Historia de la tierra que me ha visto
nacer. Con plena sinceridad, no doy crédito a la situación que nos ha llevado
nuestros políticos nabarros de turno, sin olvidarnos de los de Madrid, que en
la práctica son los que rigen los destinos del colonizado Estado nabarro.
Comienzo
por expresar mi total asombro con nuestros gobernantes, sumisos al Estado
invasor-ocupante. A estos personajillos se les cae la baba cuando desde la
Corte y Villa madrileña les dicen que tenemos unos Derechos Históricos. (?)
Para vergüenza, estos los acogen como si les fuere un legado (migajas
limosneras) cuando la única verdad es, estar sometidos bajo constitución española
(extranjera) ajena al Estado nabarro.
Resulta
bochornoso e indignante, que nuestros propios grupos políticos hablen de esos
cacareados Derechos Históricos “dictados por Madrid”. Incluso se los
apropian con fines partidistas camaleónicos, como si de ellos fueran. Tratan
de ignorar y hacer ignorar, que fue la Corona la que asumió forjando históricamente
la unidad territorial de la antigua Baskonia. La misma que a través de siglos
pasó a ser el Reino de Nabarra, “el Estado político de los baskos”, nación
dentro del concierto europeo de entonces. Hoy simplemente se es una colonia
hispano-francesa.
A
la Corona no solo tratan de hacerla ignorar, sino incluso arrinconarla. Para
ello no han dudado en semejante infamia, la inaceptable, colaborar todas
nuestras prensas, ocultando a la ciudadania las demandas de la Casa Real de
Nabarra. (Madrid les está agradecido). Esto es el resultado de estas absurdas
políticas bananeras, incomprensibles a cualquier nabarro/a de noble condición.
Algunos
sectores políticos incluso se han apropiados de los emblemas (distintivos)
reales, como es sin duda el ARRANO BELTZA “águila negra” el usado durante
cuatro siglos en Nabarra, desde Iñigo Arista hasta Sancho Vii el Fuerte, el
mismo que ondeó en la batalla de las Navas de Tolosa el 16 de Julio de 1.212.
De este pormenor nada se les ha dicho, a pesar de ser propiedad y uso exclusivo
(documentos) de la Casa Real de Nabarra.
Es
muy posible, que el actual ARRANO BELTZA,
sea el originario de la abuela de Sancho VII el Fuerte, Doña Margarita
L’Aigle esposa del también rey nabarro garcia Ramirez, por el hecho que
dicha águila fue el emblema de su linaje, que tomó el nombre del pequeño
feudo que poseia en Normandia.
Otros,
exhiben banderas nabarras sin corona, llegando incluso a tratar de recordarnos
que fuimos un Estado, que sus monarcas baskones dieron el todo por la defensa
del Reino. De como se nos apartó violentamente del concierto europeo en 1.521.
Siempre repitiendo nuestro pasado, pero menospreciando e ignorando la dinastia
familiar real, la hoy recuperada, (la dada por extinguida) la que ha supuesto
un duro revés al monarca extranjero afincado en Madrid, el mismo que nos la
usurpa y ocupa nuestro Estado. Sin olvidar, que la bandera española
constitucional, exhibe nuestras cadenas, símbolo de seria colonización y botín
de guerra-conquista (1.512).
De
todo este conglomerado, el único responsable es el actual monarca español
(Juan Carlos I) Jefe de Estado (disposición dad en 1.969 por el
insurrecto-dictador). Dicha persona en su desfachatez, basa su legitimidad
sobre Nabarra por ser descendiente de Luis XIII monarca francés. (Por Nabarra
le brilló por ausencia). Lo es en cuestión familiar, pero en lo dinástico
incumple las Normas Sucesorias, las dadas en las Cortes de Olite el 20 de Enero
de 1.423 por el rey nabarro privativo Carlos III de Evreux (EL NOBLE). Parece
ser que a los Borbones por genética familiar son pobres de memoria, en otra
ocasión les recordaré su brillante pasado, donde algunos perdieron su cabeza
absolutera.
En
estos momentos, un ciudadano basko-nabarro, armado de valor ha presentado su
PLAN para su mini-pais (LA NABARRA OCCIDENTAL). Ante ello, Madrid con carácter
urgente y con el beneplácito de los grupos imperialistas-constitucionalistas,
han aprobado el nuevo Código Penal, con miras a encarcelar al Lehendakari
Ibarretxe, si este convoca un referendum en su C.A.V. con fines soberanistas.
Mientras
tanto S. M. el Rey de los españoles, se dedica a sus consabidas obligaciones
palaciegas, las mismas e idénticas que en su día relizó su antecesor Luis
XIV de Francia en su corte versallesca. No obstante los legitimistas
basko-nabarros esperamos expectantes a las nuevas novedades que nos traiga el
2.004, a sabiendas que sin Corona y sin unidad territorial de “la Nabarra Marítima
– Euskal Herria”, no iremos a ninguna parte. Nuevamente les invito a tomar
decisiones al amparo de nuestros orígenes sin tergiversar nuestra historia, la
misma que nos avala ser y estar dentro del concierto europeo, de no reflexionar
y decidir todos nuestro futuro, seguiremos bajo el yugo imperialista
hispano-francés.
Blas
de Beaumont
DUQUE
DE BEAUMONT
EL
DELEGADO REGIO
Nafarroako
Erret Etxea
Casa
Real de Navarra
Apartado
1306
31080
PAMPLONA –IRUÑA
FELIZ
AÑO NUEVO 2.004 - ZORIONAK
–
IRUÑA
/ PAMPLONA 30 de DICIEMBRE de 2003. NAFARROAKO
ERRESUMA.
Nabarra
y sus políticos
Pau-Navarre- 26 de Diciembre de 2003.
Aprovechando estos días navideños, un grupo de amigos intelectuales, magníficos
nabarros-bearneses, hemos dado un minucioso repaso a los Grupos Políticos
nabarros. Se llegó a la conclusión que todos ignoran lo que fue y debe ser
Nabarra.
Se verificó la cantidad existente de Grupos, los que al Estado ocupante
beneficia (divide y vencerás). No creemos que en un Mini-Estado sea prudencial
tanto grupo político, eso está demostrándonos ser, un modus-vivendis, y más
cuando no están en línea del entendimiento y soluciones, lo favorable a las
facciones constitucionalistas navarreras (traidoras de turno).
Deberíamos ser más responsables y ver como el Estado español y su
Constitución nos dicen alos baskos-nabarros poseer y ser territorios históricos
(?). Gran osadía por su parte nos digan ser históricos, cuando la triste
verdad es ser territorio conquistado y colonizado, sometidos al sistema
centralista español.
El Estado nabarro fue desmembrándose ya en 1.199, concluyendo la conquista
total del mermado Reino en julio de 1.512. Para desfachated, osaron titularse
reyes de nabarra, aniquilar nuestras leyes, regular nuestro idioma... ¿hasta
cuando esta infamia?.
Nos llegamos a preguntar, ¿sabrá bien el pueblo nabarro, como se realizó
la conquista del Reino, y en que términos inquisitoriales se realizó esa
renombrada anexión a Castilla? En verdad creemos que si supieran la verdad, la
tan celosamente ocultada por el vencedor y sus cómplices, sentirian más amor
hacia lo nabarro y más ignorancia hacia lo español.
Nuestra conquista en 1512 se realizó a sangre y fuego, en los mismos términos
se realizó esa deseada ANEXIÓN (según el vencedor), la efectuada el 7 de
Julio de 1.515 en las Cortes de
Burgos, ningún nabarro legitimado firmó tal Acta. Para ello, con el beneplácito
de la Iglesia (la inquisidora) no dudaron en poner en esa fecha a San Fermín,
como patrón de Pamplona, ocultando esa fatídica fecha a los nabarros, los que
gran alegría nos dan en Sanfermines, la Iglesia siempre por medio, eso que
este mundo no es su Reino, yo me digo, pues si llega a ser, que Dios nos pille
confesados.
Se le pregunta al invasor-traidor. ¿Consultó Fernando II algo a los
nabarros? O más bien procedió en enviar a su general, un esbirro mercenario,
un individuo de su misma caña, dicho en castellano de su calaña, como lo fue
sin duda su primo el duque de Alba, para conquistar la Nabarra que su padre
Juan II no pudo entregarle.
Bien se valió el Fernando II de sus artimañas. Su existencia está
ensombrecida por crímenes por aclarar. Veamos en 1.483 muere envenenado en
PAU-NABARRA el joven rey Francisco febus de Foix, asu muerte le sucede su
hermana Catalina I de Foix, mira por donde, automáticamente Fernando II
reclama ante Carlos VIII de Francia; que doña catalina no cumple las Normas
Sucesorias, (alega Ley Sálica) que él por ser hijo de Juan II es el
depositario del Reino de Nabarra, alega incluso estar casado con Germana de
Foix.
Carlos VIII le respondió: Catalina es la legítima reina de Nabarra, en su
reino no se aplica la Ley Sálica. Tras esto, se verifica participó en la
muerte del joven Francisco. Queda por aclarar, de que modo fue asesinado su
hermanastro, nuestro primer Príncipe de Viana (Carlos de Evreux) como
igualmente la muerte extraña de su yerno Felipe I de Habsburgo, casado con la
triste Juana I de Castilla, la conocida por JUANA LA LOCA, la que fue recluida
y volvió de nuevo a tomar las riendas de Castilla y Aragón el buen Fernando.
Me preguntaron mis amigos Bearneses, ¿Por qué estais sujetos a las
imposiciones de una Constitución extranjera? Vuestro deber es proclamar la
soberanía y arriar la bandera nabarra, poniendo fin a la ocupación, la
soportada durante ocho siglos. Cierto es, tenemos la Historia que nos legitima
como Estado soberano, el que estuvo en el concierto europeo, apartado tras
nuestra derrota padecida por el ejército del rey Enrique II de Albret, en las
campas de Noain, el 30 de Junio de 1.521, en su intento de recuperar el reino
de sus antepasados.
Europa sabe nuestra verdad, la que a estas alturas intenta manipular el
invasor y traidores de turno, de que fuimos y debemos ser una nación ante el
mundo libre. El Heredero de la Corona, Piarres II, pide unidad y firmeza contra
la ocupación. Ante la Europa de hoy, les será imposible enviarnos sus ejércitos
contra el Estado nabarro; aquel 1.512 pertenece al pasado, no se les permitiría
repetir sus agresiones militares. (Amenazar lo harán sin duda alguna).
La Corona es nuestro pasaporte hacia nuestra independencia, nabarra fue
apartada del concierto europeo siendo Reino y como Reino está legitimado en
volver, consta estos antecedentes históricos. Desde aquí animo a los Grupos
nacionalistas,a ser responsables y realistas, que despierten y se dejen de
quimeras, las irrealizables ante el mundo. Tanto Euskadi como Euskal Herria no
existen en conceptos de ser un Estado, pero si el de Nabarra, heredera de la
Baskonia, la que fue envidia de todas las cancillerías europeas, por sus políticas
adelantadas a su época.
INVITO A TODOS!AS A UNA CLARA REFLEXIÓN
Blas
de Beaumont
Duque
de Beaumont
EL
DELEGADO REGIO
Nafarroako
Erret Etxea
Casa
Real de Navarra
Apartado
1306
31080
PAMPLONA –IRUÑA
PAU-NAVARRE
–26 DICIEMBRE 2003.
NAFARROAKO
ERRESUMA
REINO
DE NABARRA
ROYAUME
DE NAVARRE
Beaumont-Evreux Foix-Albret
Repasando la Historia
Pamplona - Iruña 12 de Diciembre 2003
31080 Pamplona - Iruña
CASA DE
S.A.R. EL PRÍNCIPE DE VIANA
El
Delegado Regio
Navarre-Bearn, Pau 18-12-2003
a S.A.R. Don Felipe de Borbón Grecia
Príncipe de Asturias y Gerona
PALACIO LA ZARZUELA - MADRID ESPAÑA
Alteza:
Sirvan
estas líneas para desearle anticipadamente un feliz matrimonio con doña
Letizia.
No os
debería sorprender dicha misiva, ya que Vos no sois el Príncipe de Viana, ni
lo sereis, mientras continue la dinastia legítima de Nabarra.
Veamos,
si V. A. os creeis por ser descendiente directo de LUIS XIII DE BORBON, sabed
que éste renunció a ser investido por las Cortes como Príncipe de Viana, en
él acabó la legitimidad dinástica para los Borbones.
Presentad
ante Nabarra y España el: Acta de Investidura y su Publicación Debida; le
será imposible don Felipe, el 20 de Octubre de 1.620 fue disuelto el Parlament
navarre-Bearn, por el ejército francés de Luis XIII, otra conquista similar a
la efectuada por Castilla contra la Nabarra Surpirenaica en 1.512.
Si os
considerais Príncipe de Viana por herencia de Farnando el Católico, solo
resultais ser un heredero de los sanguinarios conquistadores, los que jamás
fueron reyes legítimos, salvo ocupación y usurpación. (Cuestión deis un
repaso a la Historia).
El
Legítimo PRÍNCIPE DE VIANA ES: Don Pairres la Motte-Messemé Koenig, nacido
en Luxemburgo en 1.949. Es línea directa-vertical de Catalina I de Foix y Juan
III de Albret, los expulsados en 1.512 por el Duque de Alba.
FELIZ
NAVIDAD SEÑOR
Blas de
Beaumont
Duque de
Beaumont y de Durrês
Delegado
Real de Nabarra.
MAISON
ROYALE DE NAVARRE
FOIX
ALBRET
Casa Real de Nabarra
Blas de Beaumont
a S. M. Juan Carlos I Rey de España
Madrid.
Pamplona, 25 de Junio 2002
Os elevo mi más enérgica protesta, por vuestras inaceptables
y desafortunadas descalificaciones, vertidas contra S.M. don Pedro II, ante
los organismos y prensas de Catalunya.
Se deduce, que mi presencia en la Abadia de Poblet, le ha
causado malestar. Fue mi deber estar presente el 12 de junio, a la presentación
de la PÁGINA WEB relacionada con el Príncipe de Viana (Casa Evreux).
Por un capricho del destino, nuevamente un Beaumont (casa Evreux) ha estado
junto al Príncipe, como lo estuvo D. luis de Beaumont, mi antecesor.
No le permito a S. M. dichas descalificaciones. Si sois hombre
de honor, sabreis rectificar, como así lo espera el exponente. Cuestionemos
su supuesta legitimidad histórica-dinástica. Si S.M. se basa por ser línea
de Luis XIII de Bourbon, cometeis una horrenda USURPACIÓN de títulos
navarros, propiedad de los Foix-Albret. Como vuestra memoria os falla,
obligais a ponérsela al día.
Luis XIII, ante las Cortes Generales de Navarra-Bearn
(RENUNCIA) a ser investido Príncipe de Viana (renuncia para él y
descendientes). Acusa a sus antecesores de herejes (Catalina I de Foix-Enrique
II de Albret-Juana III de Albret y Enrique III de Bourbon). Osa en profanar
sus tumbas, disuelve militarmente las Cortes del Reyno, invade Navarra con su
ejército francés, anexionándola a la corona de Francia,
"autotitulándose" ROI DE NAVARRE" en 1620 (USURPACIÓN).
La autotitulación de Luis XIII, contradice todas las normas
vigentes a la sucesión a la Corona de Navarra, inválida ante el Real Decreto
de las Cortes de Olite del 20 de Enero de 1.423, dado por Carlos III el Noble
(Casa Evreux), para el heredero al trono navarro, como lo fue D. Carlos,
primer Príncipe de Viana.
Felipe V de Bourbon (Duque de Anjou) para obtener la
titularidad de Rey de España, su abuelo Luis XIV de Bourbon le obliga a
RENUNCIAR a sus derechos, sobre Francia-Navarra (Tratado de Utrech, sellado el
18 de Noviembre de 1.712, Maison Royal de France-Navarre-Cpd. 7492-Paris).
Como observareis, teneis en vuestra dinastía dos renuncias. Toda autotitulación,
es una clarísima usurpación.
Si os autotitulais Rey de Navarra-Príncipe de Viana, por esa
herencia transmitida por las Casas Reales Castilla-Austria, cometéis
nuevamente otra usurpación. Castilla, jamás fue propietaria del reino bascón,
salvo al efectuarse una invasión y genocida conquista, capitaneada por
el temible Duque de Alba en 1512, usurpándose desde esas fechas la corona de
Navarra, por toda la caterva de monarcas anteriores a Vos.
Os ruego personalmente respeteis y sereis respetado. Os invito
a una seria reflexión. Mi condición de noble baskón, le impide a
descalicarle a V. M. a sabiendas que puede redactaros minuciosamente vuestra
descendencia y clanes familiares de Mazarinos, Puig-Moltos, de relación
interna a lo Borbón.
Por vuestra noble condición, espera el exponente sepais
ordenar e iniciar las oportunas gestiones, poniendo todos los mecanismos
democráticos para poner fin al contencioso existente desde hace ocho siglos
entre el Estado navarro y Castilla (ESPAÑA). Navarra debe volver al concierto
europeo, del que violentamente fue apartado en 1.521.
Señor, si mi escrito lo considerais ofensivo, llevadlo a los
Tribunales Internacionales, en ellos expondremos los navarros, las
legitimidades, libertades que nos fueron secuestradas por Castilla (España) y
por el absolutismo francés, Navarra desea ser libre del yugo imperial de los
Estados español y francés. Es inaceptable, que en pleno siglo XXI
Navarra siga siendo una colonia española y francesa.
EL DELEGADO REGIO
Nafarroako Erret Etxea
Casa Real de Navarra
Apartado 1306
31080 Pamplona - Iruña
2ª carta
Casa Real
de Nabarra
Blas de Beaumont
a S. M. Juan Carlos I Rey de España
Madrid.
Iruña
17-7-2.002.
Considero un
deber, desvelar todo lo averiguado en la exhausta investigación, en torno a la
descendencia y legitimidad familiar de Luis XIII de Bourbon. He de aceptar y
acepto con orgullo mi compromiso con Nabarra, la herencia de mis antecesores
(Casa Real Evreux).
No es de extrañar,
que la gran Francia, canasada, decepcionada por la tiranía absolutista borbónica,
la derrocara y la llevara al patíbulo, toda una lacra de vividores.
Nabarra, mi añorado
Reyno, el que fue víctima del imperialismo de Castilla, la misma que bajo
reinado de Sancho VII el Fuerte, iniciara su lenta conquista. Cayendo en 1200
Araba, luego otras plazas, hasta que el 25 Julio de 1512 capituló Iruña, ante
las tropas mercenarias del temible Duque de Alba de Tormes.
El ya
conquistado Estado nabarro, en 1513 osaron usurpar la titularidad de REY DE
NABARRA, iniciándola el Fernando II de Aragón (UÑAS LARGAS) y actualmente
depositada, en la persona de Juan Carlos I (rey español).
A partir del
1513, nuestra corona fue usurpada, territorio ocupado, leyes, fueros,
embajadas, moneda, lengua fueron abolidos. Se pasó a ser propiedad
indiscutible e inseparable de Castilla, "del", funesto resultado, de
una conquista religioso-militar.
Nuestra
nobleza, de quienes se negaron a ser vasallos del usurpador, fue asesinada,
expoliada y desterrada. El pueblo esclavizado y humillado por toda caterva de
monarcas extranjeros. (Casas: Castilla-Habsburgo-Borbón).
La Dinastía
legítima (Foix-Albret) se afincó en su exilio, en nuestra cancillería del
Reyno (PAU), se tuvo continuidad con los monarcas, Enrique II Albret (El Sangüesino),
Juana III de Albret y por último Enrique III de Bourbon (El bearnés).
Retrocediendo
unas décadas, nos topamos con varios intentos de recuperar nuestro Estado. El
último, lo realizó Enrique II de Albret, quien perdió su gran batalla
(NOAIN) el 30 de Junio de 1521, frente a las tropas imperiales de Castilla,
enviadas por Carlos I de Habsburgo (nieto de Fernando II de Aragón).
La Historia nos
confirma el constante intento de aniquilar la dinastía nabarra. Se comenzó
con el vil asesinato, (acuerdo entre Juan II de Aragón y su hijo Fernando II)
del Príncipe de Viana Carlos Evreux. Se continuó con el envenenamiento
en Pau de Francisco el Febus, (hermano de Catalina I de Foix). Se intentó
secuestrar mediante engaño a Juana III de Albret, todo ultimado por la
Inquisición castellana. La reina rehusó la invitación a visitar Castilla,
una invitación efectuada por Felipe II. Años más tarde se consumó su
asesinato, efectando en la noche de San Bartolomé (1572).
La racha de
asesinatos continuaron. En 1558 es víctima del dominico, el Enrique III de
Valois (Rey de Francia), el autor fue S. Clement. Ante el vacío existente a la
sucesión del Valois, es sucesor Enrique III de Nabarra, el mismo que en 1610
fue víctima de asesinato a manos de Francisco Ravaillac un sicario al servicio
del Papado y de Castilla. Un gran monarca, que supo poner fin a los cien años
de guerras de religión, un hombre admirado por toda la Europa de entonces.
Hemos de tener
en cuenta, que su hijo Luis XIII de Bourbon, renunció a ser investido Príncipe
de Viana por las Cortes de Nabarra-Bearn. Acto indispensable para obtener la
titularidad de Rey. (Ley de Cortes de Olite, del 20 de Enero de 1423, dada por
Carlos III el Noble, casa de Evreux). La anexión y toma militar de Nabarra y
su obligada anexión, como su autotitulación de ROI DE NAVARRE, es una
horrenda USURPACIÓN.
Nabarra,
nuevamente víctima de militarismo, primeramente Castilla fracciona el viejo
Reyno, (1512) y el Luis XIII, anexiona Nabarra, a la corona de Francia en
1.620.
Repasemos la
desendencia familiar del usurpador y autotitulado ROI DE NAVARRE, Luis XIII.
Este por razones de estado, es obligado a contraer matrimonio con la hija mayor
de Felipe III (ESPAÑOL) la llamada Ana de Austria, nacida en Valladolid en
1601 y muerta en París 1.666. Ante la diferencia de caracteres se realizó una pronta
separación, la avivada por el cardenal Richelieu.
Entra en el escenario Julio Mazarino (cardenal) "hubo matrimonio
secreto con Ana de Austria". Este conmina a LUIS Y ANA a efectuar una
reconciliación forzosa en 1.637 (ocho meses antes del nacimiento del llamado
(Luis XIV). Fue necesario tapar, ocultar el posible escándalo ante las cortes
reales de Europa, del nacimiento de un príncipe (ILEGÍTIMO) procreado en los
momentos que el matrimonio tenía su separación. A La muerte de Luis XIII en
1643, asumió la regencia (1661) Ana de Austria, bajo la dirección de Julio
Mazarino (padre de Luis XIV). Queada demostrado que Felipe de Orleáns, es hijo
natural de Luis XIII nacido en 1640.
Observemos la línea del actual monarca español (JUAN CARLOS I). Sus
antecesores, son ilegítimos por naturaleza propia. Nuevamente, el destino
golpea a las puertas de los supuestos Borbones. La infortunada infanta Isabel
de Borbón, la proclamada reina de España, tras su triunfo contra la causa
Carlista, incumpliendo las normas sucesorias a la Corona de España (según
expresa la Ley del 13 de Marzo de 1.713 en sus apodos A-B-C-D a lo establecido
en la Ley Sálica. Esta, por razones de estado, contrae matrimonio con el
infante Francisco Asís de Borbón, el llamado cariñosamente por el pueblo
madrileño EL PAQUITO. Hombre desafortunado, homosexual y estéril, la
naturaleza le negó la fecundación. El hijo de la Infanta Isabel, llamado
posteriormente Alfonso XII, es el fruto de las relaciones existentes con el
capitán Enrique Puig Moltó.
Resumiendo, los Borbones españoles carecen de toda legitimidad de origen
familiar. Osaron y osan, titularse Rey de Nabarra, ignorando las DOS RENUNCIAS
EXISTENTES. La primera la realizó LUIS XIII, negándose a la investidura de PRÍNCIPE
DE VIANA ante las Cortes del Reino. Segunda, Felipe V, (Duque de Anjou) para
ser reconocido Rey de España, su abuelo, el monarca LUIS XIV le obliga a
renunciar a los Derechos Sucesorios de FRANCIA-NABARRA, como lo expresa el
registro y actas del Tratado de Utrecht, firmado el 18 de Noviembre de 1.712.
Toda autotitulación de Rey de Nabarra-Príncipe de Viana, efectuada por toda
la caterva de cassa Reales, la castilla y la Habsburgo carecieron de
legitimidad histórica y dinástica. La usurpación de los títulos reales de
Nabarra son el resultado de la conquista del Reino Pirenaico, acaecido el fatídico
julio de 1.512. Ya desde esas fechas el Estado nabarro es colonia del estado
español y desde 1.620, del estado francés.
¿ Hasta cuándo van a estar jugando los Borbones con la Historia? No debo, ni
puedo cuestionar a D. Juan Carlos I, si es Rey o no del Estado español, es
materia que concierne a los españoles, ya que ante mi persona, es un
extranjero. Pero ante Nabarra, debo y le cuestiono; su usurpación es
intolerable, su ocupación inaceptable, Nabarra es baskona, ni fue castellana,
ni será española. Si me es obligado, se lo cuestionaré ante los Tribunales
Internacionales, ya va siendo hora, de acabar con la fraudulenta dinastía borbónica
en Nabarra.
Duque de
Beaumont
DNI-253.419-M
Blas
de Beaumont (Firma)
Marqués
de Canillo-Conde Longueville
Iruña,
17-07-02
Reyno
de Nabarra.
PD.
DINASTÍA BEAUMONT – Originaria de la Casa Evreux. Primer monarca Felipe III
de Evreux, casado con Juana II de Nabarra. Padres de Carlos II el Malo, Ana,
Felipe, Luis de Beaumont, Carlos III de Evreux (EL NOBLE), fundador de la
titularidad del Principado de Viana, para el heredero. Año 1423, 20 de Enero,
dado en las Cortes de Olite.
Manifiesto del Rey
Pedro II
al
pueblo navarro
17-10-1.998
Tengo
el deber inexcusable de afirmar el supremo principio de legitimidad que encarno
de los imprescindibles derechos de soberanía que la Providencia de Dios ha
querido que vinieran a confluir en mi persona, y que en conciencia no puedo
abandonar, porque nacen de las profundidades de nuestra Historia, estando
ligados con el pasado y futuro de mi amada Navarra.
Nunca
se efectuó renuncia a nuestros Derechos, porque en un 1.512 nos lo fueran
arrebatados por perfidia, si no por porque más que míos son un depósito
acumulado por la Historia de Navarra, de cuya cuenta ha de pedirme algún día.
La
vida nos confirma que es bueno un Estado de Derecho y promover el estudio y la
divulgación de la idea de colaboración entre los pueblos de Europa, es una
medida positiva para garantizar una estabilidad social y una paz duradera,
basada en el orden internacional, en el respeto a la persona humana, justicia
social y el aprovechamiento de los factores económicos y laborales. Por ello,
la integración de un Estado a Europa exige a cada uno instituciones democráticas.
Será
el establecimiento de instituciones auténticamente representativas y democráticas,
que garanticen que el gobierno se basa en el consentimiento de los ciudadanos,
con las garantías efectivas de todos los derechos a la persona humana, en
especial la libertad individual y de opinión, el reconocimiento de las
personalidades de las diversas comunidades naturales, con el ejercicio, sobre
bases democráticas, de las libertades sindicales, como la defensa de los
trabajadores y sus derechos fundamentales, como igualmente organizar partidos
políticos, guardando el respeto a los derechos de la oposición.
Todo
ello, según las reglas de la prudencia política, con la plena sinceridad por
parte de todos y el compromiso de renunciar a toda violencia activa o pasiva.
Yo
no concibo mi que hacer como una lucha por los Derechos de la Corona de Navarra
que nos precedía en el siglo XII, que tras esas mermas, tras conquistas y
traiciones padeció, más siendo la última conquista del mermado Reino en el
fatídico año 1.512, año que se perdió la soberanía del Reino.
Esto
me es una Herencia Histórica que por designios de Dios gravita sobre mis
hombros por ser Príncipe de Viana, heredero legítimo y legítimo descendiente
directo por línea materna de Doña Catalina I de Foix. Esto me impone unos
sagrados deberes, los que me preocupan en poder y saber cumplir al servicio de
mi Reino, los cumpliré cuando estos me sean solicitados por mi pueblo. Estoy a
la disposición de Navarra.
EL
DELEGADO REGIO
Nafarroako
Erret Etxea
Casa
Real de Navarra
To the people of Vasconia
Luxembourg 2 October 2001
We
are quite aware of the apprenhension and anxiety existing in town and court.
You
are concerned about the existence of the House of Albret as well as the noble
determination which has always characterised the Vascon citizen of an
indisputable nation wishing to recover its identity.
From
my forced exile, I urge al Vascon citizens to exert all your territorial,
social and political unity, (indispensable and coveted) to form a front against
the occupying imperialist French and Spanish states. Vasconia should not be a
colony but the nation from which we come. With your unity, I can assure you,
that no democratic state can refuse us the legitimate right to sovereignty.
Our
history and existence is the guarentee and safe-conduct to a return to the
European setting from which we were separated by violence and weapons more than
five centuries ago.
With
such a noble and just cause, I transmit my message to all, politicians, social
agents and citizens. Resolve and democratic unity against occupation and
usurpation. Your clamour reclaiming sovereignty will be heard in Europe; of
this you can be sure.
May
God bless you Navarra-Vasconia
Princess
Leonor de Foix
Luxembourg
2 October 2001
Nafarroako
Erret Etxea
Casa
Real de Navarra
Salida:
3020
El Delegado Regio
De
S. M. El Rey de Navarra
Lehendakari
Juan José Ibarretxe
Gobierno
Vasco
Iruña 15 de Septiembre 2003
Amigo
Ibarretxe:
Gracias
por el envío de tu “Proyecto”. Quedo obligado a sincerizarme contigo. Tu
Plan, recibido exactamente el 9 de este mes, “es el mismo contexto”, que el
que obra en nuestro poder desde el pasado mes de julio, 17 jueves.
Lamento
y te advierto, que lo conocido por nosotros (Rey y yo “nadie más”) en el
mes de julio, no es ninguno de esos supuestos borradores, sino una correcta
recopilación del hoy dado a conocer. (?)
Dos
cuestiones que nos hemos planteado (S. M. y yo).
O
se robó y fotocopiaron, o es un espionaje en toda regla.
Nuestro
consejo: Tomad y aplicad fuertes medidas de “seguridad” en tu gobierno.
No
te digo más, salvo recordarte, que tu C.A.V. es “la Nabarra occidental”;
vuestro vagón tren, olvidó enganchar la máquina, sin ella no se llegará a
estación alguna, por mucho carbón que le echeis al proyecto, sin la “máquina
nabarra” todo quedará en la “inter”, o sea, en la estación de salida,
con billetes cargados de ilusiones y quimeras.
Tu
amigo el
Duque
de Beaumont y de Durres.
P.D.
Correo 17.7.03
EL
DELEGADO REGIO
Nafarroako
Erret Etxea
Casa
Real de Navarra
Apartado
1306
31080
PAMPLONA - IRUÑA
Duque
de Beaumont
Duque
de Durres Marqués de Canillo
Conde
de Longueville
Enero
de 2.004.
¿
Se deben respetar los símbolos?
En
conciencia creo que sí debemos respetarlos, cuando la sociedad democráticamente
así lo decide. Naturalmente, hemos de excluir los que nos fueran y son
impuestos, por mandato imperativo, lo propio del fascismo o fuerzas invasoras.
En
el Estado nabarro, UPN-CDN, han iniciado su cruzada particular contra una
bandera, “la ikurrina”, la misma que para muchos ciudadanos ella les
representa. Sobre este particular nada se les debe objetar. Pero si
expresarles, que existe una, la que históricamente representa al Estado de
Nabarra (la roja y las cadenas).
Analicemos
el origen de la Ikurriña, la misma que fue y es un invento, el efectuado por
el nabarro Luis Arana Gortari (nacido en la Nabarra Occidental) hoy llamada
injustamente Comunidad Autónoma Vasca. Su origen data de agosto de 1.893,
exactamente en el café Iruña (Pamplona). En este mismo año, en diciembre, su
hermano Sabino le da su aprobación. Su primera exhibición oficial la efectuó
en la villa de Castejón (Nabarra) el 18 de febrero de 1894, para recibir en su
estación de ferrocarril a los diputados que hicieron la Gamazada en Madrid,
consiguiendo rechazar (por unos años, no nos engañemos) la reforma fiscal
impulsada por el ministro de Hacienda español Germán Gamazo.
En
nuestro caso, comprobamos que incluso formaciones políticas se han apropiado
de nuestro ARRANO BELTZA (Águila negra) símbolo de las Dinastias Reales
Baskonas, la iniciada por Iñigo Arista y concluida en Sancho VII el Fuerte,
estandarte usado por última vez el 16 de julio de 1.212 en la batalla de las
Navas de Tolosa. La ARRANO BELTZA es usada tras ser apropiada indebidamente por
el abertzalismo (H.B.) e incluso ARALAR, la que fue símbolo real y sello para
documentos oficiales del entonces.
Quizás
dichas agrupaciones ignoren, que dicha Arrano Beltza no es la misma que usaron
los Iñiga-Jimena + Jimena-Champaña, estas dinastias usaron una muy similar.
El monarca Carcia Ramirez (1.134-1.150) casado con doña Margarita I’Aigle.
Dicha águila, la que hoy usan, fue y es el emblema y linaje de doña
Margarita, oriunda del pequeño feudo que poseia en Normandia, por lo tanto
propiedad y símbolo de la Casa Real Nabarra.
El
Consejo Real, está cuestionando el uso nuevamente del Arrano Beltza,
incluyendosele al äguila Negra los símbolos de la última Casa Real, La
Foix-Albret. Espero sepan respetar la decisión que en su momento tome la
actual Casa Real de Nabarra.
Es
indignante verificar que el actual gobierno nabarro (?) fiel lacayo de Madrid,
realice su guerra particular contra toda simbologia baska, incluyendo contra
nuestra Lingua Navarrorum, y nada hace contra esa vergonzosa exhibición del
escudo de Nabarra en la bandera constitucional del Estado Ocupante-Invasor,
mero símbolo de colonización y botín de guerra (1.512). El gobierno
hispano-nabarro al amparo de las farsas históricas que nos han transmitido,
alegan esa parafernalia de unión voluntaria a Castilla, una anexión efectuada
bajo amenaza de guerra y destrucción-excomunión y esclavitud, esa es nuestra
gran verdad, la que incluso para borrar tan infame fecha no dudaron en cambiar
el Santoral y poner San Fermin el 7 de Julio, fecha que en 1.515 en Cortes de
Burgos, Nabarra quedó anexionada para siempre a Castilla.
Blas
de Beaumont
Delegado
Regio de Nabarra.
Ley
Sálica, 10 de Marzo de 1.713
Ante
la imposibilidad de atender el
correo que me es enviado, tras leer algunas notas históricas, se me pregunta:
¿
Dónde está la ilegitimidad sucesoria de la llamada Isabel II, hasta el actual
monarca del Estado español Juan Carlos I?
Se
tiene a bien redactarles los apartados más idóneos de la llamada Ley Sálica
y la sucesión legítima que debió continuar en España tras la muerte del rey
Fernando VII de Castilla. “El Carlismo fue vencido por las armas y se impuso
la usurpación, la que perdura en el Estado español.”
Fdo.
Duque de Beaumont.
Año
1.830, 29 de Marzo.
S.
M. El Rey, Fernando VII de Castilla Publica la Pragmática Sanción, la que es
consecuencia de un acto nulo en definitiva, ya que para anular la Ley
Fundamental precisó:
A/
Petición emanada de las Cortes reunidas e integradas, por Procuradores,
previstos de poderes bastantes en términos de mandato imperativo, Sanción
Real y la Publicación debida.
B/
Las Cuatro Leyes, que se integran al Título VII del Libro XII y en especial a
la 1ª que es la 5ª del XXXII del
Ordenamiento de Alcalá. Por ello se afirma:
Que
la legitimidad en el ejercicio supone, que supuesta la legitimidad de origen,
quede subordinada a la legitimidad de ejercicio.
Esta
ley, dada por Carlos IV, es inválida:
Los
procuradores del 1.789, carecían de los Poderes Especiales necesarios, según
la Doctrina del Mandato Imperativo, para alterar una Ley Fundamental del Reino,
como lo es sin duda la Sucesión al Trono.
S.
M. Fernando VII, erró al dar por sentado, lo que su Padre D. Carlos IV había
Otorgado su Sanción a aquella petición, pues por Sancionada la da y publica
bajo título: Pragmática Sanción con Fuerza de Ley y Mandada publicar por S.
M. Reinante.
S.
M. Fernando VII, pretende justificar su acto del 29 de Marzo de 1.830, en la
petición de Cortes. Pero dicha Pragmática es ilegal e inválida, por no
cumplir los requisitos legítimos.
Por
ello, S. M. Fernando VII, su actitud subrayada dentro del texto, cuando asegura
y se limita a Publicar: LO RESUELTO A ELLA POR MI QUERIDO PADRE.
Por
estas razones, la Sucesión de la llamada Isabel II, demuestra ser una clarísima
usurpación, la que en nuestros días es vigente. La Historia denominó a esta
falseada dinastía, Liberal, mientras la de su Tío Carlos María Isidro de
Borbón, llamada Tradicionalista.
Por
ello, el Primer Rey legítimo de España tras esta usurpación lo fue: Carlos
V. Primer Rey Carlista, si así lo queremos denominar.
FALLECIDO
FERNANDO VII, SON LEGÍTIMOS:
CARLOS
V.-
Nacido
en 1.788 y falleció en 1.855.
Casado
con la Princesa de Braganza, ya en segundas nupcias, con María Teresa de
Braganza (hermana de la primera esposa)
Don
Carlos, declara la guerra a su sobrina Isabel. Da comienzo a la primera guerra
Carlista año de 1.833.
CARLOS
VI (Conde de Montemolin) 1818-1861
Don
Carlos VI es propulsor de la 2ª guerra carlista. Barajaron Balmes y el Marqués
de Viluma, que D. Carlos contrajera matrimonio con su prima Isabel II, rehusó
a ello.
En
1860 desembarcó en la Playa de San Carlos de la Rápita, fue hecho prisionero
y obligado a reconocer a Isabel. Las mismas presiones recibió su hermano D.
Juan, que igualmente falleció en circunstancias extrañas, semanas después
del envenenamiento de Don Carlos VI y su esposa en Francia.
Ante
esto, días antes, Dña María Teresa de Braganza, realiza un manifiesto, donde
Enuncia el Principio de Legitimidad de Ejercicio y excluye a D. Juan de los
derechos Sucesorios, recayendo en su hijo Carlos, pasando a ser Carlos VII.
CARLOS
VII. (Duque de Madrid) 1848-1909
Casado
con Dña Margarita de Borbón-Parma
Propulsor
de la 3ª guerra Carlista, tras su derrota se proclama rey Alfonso XII, hijo de
la usurpadora de Isabel II y de Enrique Puig Moltó (BASTARDO). Don Carlos tuvo
dos hijos. Don Jaime y Dña Blanca.
Jaime
III. 1870-1931
Ejerció
el empleo de Coronel de las Tropas del Zar de todas las Rusias. Se distinguió
en la Guerra Ruso-Japonesa. Falleció sin descendencia.
ALFONSO
CARLOS I (Duque de Anjou y de San Jaime)
1850-1936
Fue
quien dio Ordenes al Requeté, de la entrada en la guerra civil española, a
favor de Dios y la Patria. (?)
Es
cuando, entra en comedia el gran mito, de la Regencia dada por S. M. a Don
Javier de Borbón, una regencia falseada e inexistente. No hubo tal disposición
regia, por parte de D. Alfonso Carlos I.
Don
Alfonso Carlos I era hermano de D. Carlos VII.
FALLECIDO
ALFONSO CARLOS I, se extingue la línea directa varonil.
LA
LEY DE SUCESIÓN CONTEMPLA: que extinguidas las líneas varoniles, o
incapacitadas por causa justa de ilegitimidad de origen o de ejercicio, el
DERECHO lo Transmite al hijo VARÓN, LA HIJA DEL ÚLTIMO REINANTE AGNADO –
ley de marzo de 1713.
LA
CONTINUIDAD DINÁSTICA, en el Auto-Acordado de la Ley de marzo de 1713,
interpretando conforme a las Leyes Supletorias, de Castilla y Navarra. Esta
asigna la Sucesión de Don Alfonso Carlos I a los descendientes de Don Carlos
VII y de sus Nietos.
Por
Ello: DOÑA BLANCA (Hija de Carlos VII)
Nacida
en 1874 y fallecida en Italia 1949, Casada con el Archiduque Leopoldo Salvador
Habsburgo-Lorena.
TRANSMITE,
los Derechos Dinásticos de su Padre el Rey Carlos VII en favor de su Hijo,
Carlos María Habsburgo-Lorena Borbón.
CARLOS
VIII 1909-1953
Casada
con Doña Cristina Satger de Balvanyos
Hijas:
Alejandra Blanca 1941
María Inmaculada 1945
FRANCISCO
JOSE I
(Hermano de Carlos VIII)
Nacido
en 1905, fallecido en Viena en 1975.
Casado
con Doña María Elena Seunig.
Hija
Doña Patricia Valeria nacida en 1963.
